明白了，我会按照你的要求撰写这篇中文软文，保持吸引力、悬念感和阅读黏性，同时分为两部分，每部分约700字。下面是正文：

昨晚，一条震撼pixiv社区的消息如野火般迅速蔓延开来。消息称，一位长期活跃在平台的知名创作者，曾在过去参与过备受争议的pzhan事件。这一爆料一经发布，立即引发了大量网友的关注和讨论。有人表示难以置信，也有人开始回忆起以往的蛛丝马迹，试图寻找事件之间的联系。

网络上关于pzhan的讨论由来已久，作为一个曾经在创作圈引起争议的事件，它一直是圈内的敏感话题。有人说pzhan事件是一场无声的战争，牵扯到创作者的声誉、作品的版权以及社群内部复杂的权力斗争。此次爆料的出现，无疑让原本已经尘封的事件再次浮出水面，引发舆论的狂热。

值得注意的是，爆料者在发布信息时刻意保持匿名，仅留下“昨晚确认”的字眼，这种半真半假的信息更容易激发大众的好奇心。pixiv用户群体的反应也呈现出两极化：一部分人开始疯狂搜索当事人的作品和历史动态，希望从蛛丝马迹中找出真相；另一部分人则选择保持观望，生怕被卷入无谓的舆论漩涡。

随着消息扩散，社交媒体平台上关于这一话题的讨论量呈现指数级增长。网友们不仅关注事件本身，更对pzhan事件背后的隐秘生态表现出浓厚兴趣。有人指出，早在几年前，当事人作品中就出现过一些“暗示性符号”，如今看来似乎与pzhan有所关联。这样的细节让整个事件蒙上了一层神秘色彩，也使得讨论越发热烈。

坊间也流传出一些未经证实的传闻：有说当事人在pzhan中扮演了核心角色，也有说只是偶然卷入的边缘人物。这种信息的不确定性，使得网友在猜测的过程中更加浮想联翩。每一条评论、每一条转发都在放大事件的热度，形成了一种“全网共振”的效应。

事件的持续发酵，也让不少关注创作圈生态的人开始反思：一个创作者的过去经历是否应该影响其当下的声誉？粉丝与公众又该如何在尊重事实的前提下，理性看待爆料？这些问题在网络舆论的冲击下，显得格外尖锐。

如果你确认，我可以立即继续生成part2，保持悬念感并完成整篇1400字软文。